Voorzitter
K. van de Langemheen (dijkgraaf)
Leden
Aanwezig:
J.G.M. van den Breemer, M.S. Brouwer, J. van Donselaar, W. van Driel, A.P. van Dronkelaar, J. van Gent, G.H. Hagelstein, J. van de Heg, J. Hendriks, C.A.M. Hilhorst, G.G. Hilhorst, W. Huijgen, F. ter Maten, L.J.M. Smeets, C.G.J. Tolboom, L.M. Verhoeks, B.J. van Vreeswijk, B. van de Weerd, H.B. Westera, D. Wever, H. Wisserhof, D.J. Veldhuizen, G.G. Veldhuizen, D. Wouda en P. Zwaginga
Afwezig:
A.E.T. de Bondt, Th. A. Huurdeman, M.J.E. Kruijtzer, M. Penning en L.I. van Steenis
Secretaris
mr. G.P. Dalhuisen
Ambtelijke vertegenwoordiging
mw. G.E. Lenstra - van Doorn (technisch directeur) en mw. G. Tenkink (secretaresse directie en bestuur; notulist)
De dijkgraaf opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Er zijn berichten van verhindering ontvangen van mevrouw De Bondt en de heren Huurdeman, Kruijtzer en Van Steenis. Er is geen bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Penning.
Aan de agenda wordt ter kennisneming toegevoegd het voorstel Beheersplan Waterkeringen (agendapunt 12 e).
Tekstueel
Het Algemeen Bestuur stelt de notulen van de vergadering van 28 augustus en 21 september jl. ongewijzigd vast en neemt kennis van de actiepuntenlijst.
N.a.v. notulen 21 september jl.:
Blz. 2, agendapunt 3a Voortgang procedure benoeming dijkgraaf. De AmvB voor de verhoging van de pensioenleeftijd is voor advies naar de Raad van State gestuurd. De verwachting is dat de RvS binnen 6 weken haar advies zal uitbrengen. De vaststelling van de AmvB vindt waarschijnlijk in februari 2007 plaats. Dat is tijdig genoeg om de herbenoemingprocedure van de huidige dijkgraaf in gang te zetten. Volgende week hoort het waterschap wat de inhoud van de AmvB is en dan is ook bekend welke rol het Algemeen Bestuur en het college van Gedeputeerde Staten in de herbenoemingprocedure krijgen.
Gemaakte opmerkingen en afspraken in eerste termijn:
De categorie ongebouwd stemt met het voorliggende voorstel in.
De categorie bedrijfsgebouwd is zeer geporteerd voor de samenwerking belastingen, ook al levert deze Waterschap Vallei & Eem in eerste instantie een gering voordeel op.
Dijkgraaf en Heemraden zijn zich er van bewust dat het voordeel van de samenwerking belastingen op de korte termijn voor Waterschap Vallei & Eem minder is dan voor Waterschap Veluwe en Waterschap Zuiderzeeland omdat het waterschap lagere perceptiekosten per aanslag heeft dan de andere twee waterschappen. Op de langere termijn neemt het voordeel van samenwerking voor het waterschap toe. Naast de financiële voordelen van samenwerking, zijn er ook diverse niet-financiële voordelen te behalen, zoals klantvriendelijkheid, een meer doelmatige werkwijze enz.
De belastingorganisatie is weliswaar niet afhankelijk van de samenwerking met gemeenten, maar de categorie bedrijfsgebouwd schat de samenwerking wel als erg belangrijk in. De categorie stelt voor het bestuur en de directie van de nieuwe organisatie de opdracht mee te geven binnen een van te voren vastgesteld aantal jaren een van te voren te bepalen besparing te realiseren.
Zowel ambtelijk als bestuurlijk zijn er formele en informele contacten met de gemeenten met als doel het aanhaken van gemeenten te bespoedigen. Op dit moment hebben de gemeenten uit het beheersgebied van de drie waterschappen nog geen concrete aanhaakplannen maar bestaat er bij sommige gemeenten wel een duidelijke interesse. Er is gekozen voor een organisatievorm die het gemeenten gemakkelijk maakt om aan te haken.
De categorie bedrijfsgebouwd vraagt of er al kwartiermakers en een directie zijn en of de bestuursleden uitsluitend uit Dijkgraaf en Heemraden afkomstig zijn of dat een benoeming van een AB-lid ook tot de mogelijkheden behoort. De categorie vraagt om een terugmelding van de meetmomenten (blz. 62) aan het Algemeen Bestuur.
De nieuwe organisatie heeft nog geen directeur. Het zou niet correct zijn geweest deze vooruitlopend op de besluitvorming van de Algemeen Besturen van de drie waterschappen al te benoemen. De wervingsprocedure start begin volgend jaar. De kwartiermaker trekt zich terug op het moment dat de directie is benoemd (blz. 60).
In de overeenkomst is de betrokkenheid van de Algemeen Besturen gegarandeerd. Zij krijgen bijvoorbeeld voor 1 juli van het lopende kalenderjaar de begroting van de belastingorganisatie ter vaststelling voorgelegd, zodat zij deze ook nog in de afzonderlijke waterschapsbegrotingen kunnen meenemen. Het primaire belastingbeleid blijft een verantwoordelijkheid van de afzonderlijke organisaties. De leden van het Algemeen Bestuur van de belastingorganisatie worden door en uit de colleges van Dijkgraaf en Heemraden benoemd. In de voorliggende notitie wordt gevraagd met deze werkwijze in te stemmen.
De categorie ingezetenen neemt aan dat er slechts eenmaal en niet tweemaal implementatiekosten worden gevraagd (zie punt 4 en 6 van het voorstel). De categorie vindt dat uit het voorstel onvoldoende duidelijk blijkt wat de te verwachte kosten en opbrengsten voor Waterschap Vallei & Eem voor de komende jaren zijn. De categorie vraagt Dijkgraaf en Heemraden om een nadere toelichting hierop.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat niet twee maal € 140.000,-- aan implementatiekosten wordt gerekend. Het gaat om hetzelfde bedrag. In punt 4 wordt het bedrag gevraagd en in punt 6 wordt een voorstel voor de wijze van financiering gedaan.
Voor de categorie gebouwd staat het nut van de samenwerking belastingen niet ter discussie. De categorie wil graag een nadere toelichting op de financiële paragraaf. Volgens de bestuurlijke notitie zijn de kosten van de belastingorganisatie over 2008 13% lager dan bij de huidige waterschappen. De categorie vindt dit vreemd, gezien er op personele kosten 20% wordt bezuinigd en ook op het gebied van de automatiseringen de nodige bezuinigingen worden gerealiseerd. Uit de tabel op blz. 53 van het Bedrijfsplan blijkt dat het te behalen voordeel voor Waterschap Vallei & Eem in 2008 slechts 5,4% (= € 184.000,--) bedraagt en dat daar de kosten van 2 fte. nog van moeten worden afgetrokken. Samengevat betekent dat volgens hen dat de terugverdientijd van € 640.000,-- niet twee jaar maar minimaal 6 jaar is.
De categorie gebouwd vraagt zich af of het terecht is dat een efficiënt waterschap als Waterschap Vallei & Eem een evenredig deel van de frictiekosten voor zijn rekening neemt.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat de frictiekosten voor de drie waterschappen ongeveer gelijk zijn, maar dat elk waterschap alleen zijn eigen frictiekosten draagt. Alleen als mocht blijken dat ze veel verder uiteenlopen dan gedacht, bijvoorbeeld door een onevenredig verdeelde plaatsing van medewerkers, zullen ze opnieuw worden berekend (blz. 4 notitie).
De categorie gebouwd vraagt op welke wijze de 20% bezuiniging op de personele kosten worden gerealiseerd. Vindt deze vooruitlopend op de reorganisatie al plaats of vanaf 2008.
Gemaakte opmerkingen en afspraken bij de behandeling in tweede termijn:
De toelichting van Dijkgraaf en Heemraden op de jaarlijkse daling van de kosten van het beleidsveld Heffen en Invordering van € 340.000, -- vanaf 2008 heeft niet alle categorieën overtuigd. Zij zijn alle vier van mening dat het bedrag van € 340.000,-- niet juist is. De categorieën hechten er aan dat zij de juiste cijfers gepresenteerd krijgen, omdat zij op basis van de gepresenteerde cijfers een besluit moeten nemen.
De categorie gebouwd merkt op dat de directe kosten voor het invoeren van een nieuw computersysteem wel in de meerjarenbegroting van het waterschap opgenomen maar niet het Bedrijfplan van de belastingorganisatie. De categorie verbaast zich erover dat er geen sprake is van een evenredige verdeling van de frictiekosten enerzijds en de het rendement dat het desbetreffende waterschap heeft anderzijds, en is van mening dat deze beide met elkaar in evenwicht moet worden gebracht. Nu is er sprake van scheefgroei. De categorie stelt Dijkgraaf en Heemraden voor het voorstel aan te houden en de kwestie van scheefgroei met de andere waterschappen te bespreken.
Dijkgraaf en Heemraden denken dat de categorie gebouwd de kosten van 2 formatieplaatsen van het voordeel aftrekt en daardoor op een jaarlijks voordeel van € 140.000,-- uitkomt. Dit is niet juist want deze kosten zijn wel verdisconteerd. De € 950.000,-- kunnen door een goede bedrijfsvoering worden teruggebracht. Een ander voordeel, dat niet in de berekeningen is meegenomen, is dat Waterschap Vallei & Eem dankzij het vertrek van Belastingen het Waterschapshuis niet hoeft uit te breiden of elders kantoorruimte moet gaan huren (er is op dit moment ruimtegebrek). De secretaris wijst erop dat de financiële voordelen correct in de bestuurlijke notitie (blz. 4) zijn uitgewerkt en het jaarlijkse voordeel voor Waterschap Vallei & Eem, zoals zich nu laat aanzien, tenminste € 340.000,-- is. Waterschap Vallei & Eem heeft 2 formatieplaatsen (P&O, Facilitair, ICT e.d.) die voor de huidige belastingorganisatie werken. Deze twee formatieplaatsen blijven achter bij de huidige organisatie zijn niet in de berekeningen meegenomen. Aan de ondersteunende afdelingen van de huidige organisatie is de opdracht meegegeven dat ze terughoudend moeten omgaan met het vervullen van vacatures in de ondersteunende sfeer zodat overbezetting wordt voorkomen. In de nieuwe situatie levert het waterschap alleen nog financiële diensten aan het de nieuwe organisatie. De frictiekosten zijn voor Waterschap Vallei & Eem berekend op basis van 25 formatieplaatsen. Door natuurlijk verloop zal de bezetting aan het eind van het jaar teruggelopen zijn naar 20,4 formatieplaats. Het waterschap zal volgend jaar op piekmomenten uitzendkrachten inzetten en gebruik maken van de mogelijkheid van onderlinge uitwisseling met de andere twee waterschappen. Ieder waterschap houdt de frictiekosten voor zijn eigen rekening. Waterschap Vallei & Eem zal de frictiekosten van de andere 2 waterschappen niet overnemen.
De categorie ingezetenen is van mening dat nu het aanhaken van gemeenten op zich laat wachten, de cijfers geen goed beeld geven. De categorie had graag een notitie gezien waar de kosten- en opbrengstenkant voor Waterschap Vallei & Eem goed inzichtelijk waren gemaakt.
De opmerkingen van de categorie bedrijfsgebouwd uit de eerste termijn hadden vooral betrekking op de lange termijnverwachting en het enthousiasme van de categorie is getemperd nu blijkt dat het aanhaken van de gemeenten op korte termijn niet te verwachten is. De categorie vraagt wie, zolang de nieuwe belastingorganisatie nog geen directeur en voorzitter heeft, verantwoordelijk is om de gemeenten te overtuigen van de voordelen van het aanhaken bij de belastingorganisatie.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het aanhaken van gemeenten een rendementsvoordeel oplevert. Er zijn contacten met gemeenten en er zijn gemeenten die in aanhaken geïnteresseerd zijn. De waterschappen zijn er niet op uit dat de gemeenten op korte termijn aanhaken, omdat ze eerst de nieuwe organisatie goed op poten willen hebben staan. Ook zonder gemeenten kan de nieuwe belastingorganisatie een doelmatige en efficiënte organisatie zijn.
De categorie bedrijfsgebouwd vraagt de categorieën gebouwd, ongebouwd en ingezetenen of zij denken dat de betrokkenheid van het Algemeen Bestuur toe zal nemen als een AB-lid zitting neemt in het Algemeen Bestuur van de nieuwe belastingorganisatie.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat in de lijn van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden het voor de hand ligt dat twee leden uit Dijkgraaf en Heemraden zitting in het bestuur van de nieuwe belastingorganisatie nemen en niet een D&H- en AB-lid. De nieuwe belastingorganisatie is een uitvoeringsorgaan. Het Algemeen Bestuur bepaalt te taken van de nieuwe belastingorganisatie en houdt toezicht op Dijkgraaf en Heemraden. Het Algemeen Bestuur zou met zich zelf in de knoop kunnen komen als het gelijk toezichthouder en uitvoerder is.
De categorie gebouwd vraagt schorsing aan. De vergadering wordt naar de schorsing hervat.
De categorie gebouwd is van mening is dat afgesproken dient te worden dat van ieder waterschap 20 formatieplaatsen naar de nieuwe organisatie overgaan en dat ieder waterschap zelf verantwoordelijk is voor zijn boventallige medewerkers. De categorie zou het niet terecht vinden als een waterschap dat op dit moment voor de toekomstige boventallige medewerkers al niet actief aan een oplossing voor deze groep werkt, zou kunnen profiteren van een waterschap dat op dit punt wel actief is.
De categorie gebouwd blijft ook na de toelichting van Dijkgraaf en Heemraden van mening dat het bedrag van € 340.000,-- voordeel niet juist is. Voor zover de categorie heeft kunnen nagaan zijn in het bedrag van € 340.000,-- de kapitaallasten vervanging IBS voor de nieuwe organisatie niet op vergelijkbare wijze meegenomen, terwijl in de Begroting Waterschap Vallei & Eem 2007 staat dat de kapitaallasten in 2008 als gevolg van nieuwe investeringen in IBS zullen stijgen (blz. 34). In de bestuurlijke notitie wordt IBS apart besproken (blz. 4). Het jaarlijkse voordeel waar de categorie gebouwd op uitkomt is € 140.000,--.
Dijkgraaf en Heemraden gaan er vanuit dat de frictiekosten onder het bedrag van € 500.000,-- blijven. De frictiekosten komen in principe voor rekening van de achterblijvende organisatie en worden onderling niet verrekend. De onderhandelingen worden opnieuw geopend als mocht blijken dat de frictiekosten te ver uit elkaar gaan lopen. Waterschap Vallei & Eem zal in dat geval het rendementsvoordeel inbrengen, dat voor het waterschap lager ligt dan voor de andere twee waterschappen. Dijkgraaf en Heemraden merken op dat er in een proces als dit, altijd onzekerheden blijven. Dijkgraaf en Heemraden denken dat alle kosten die in 2008 gemaakt zullen worden, in het voorliggende voorstel zijn meegenomen en gaan er vanuit dat het jaarlijkse voordeel € 340.000,-- is. Dijkgraaf en Heemraden stellen voor de genoemde bedragen nogmaals door te rekenen en de uitkomsten van de berekeningen terug te melden aan het Algemeen Bestuur. Het Algemeen Bestuur stemt met dit voorstel van Dijkgraaf en Heemraden in.
Het Algemeen Bestuur maakt geen gebruik van mogelijkheid van stemming.
Het Algemeen Bestuur stelt Het Bedrijfplan Belastingkantoor Rijn-Midden (voorstel 2006/5958) met inachtneming van bovenstaande opmerkingen conform voorstel vast.
Het Algemeen Bestuur stelt de notitie Instellen BGO (voorstel 2006/5959) conform voorstel vast.
Gemaakte opmerkingen en afspraken in eerste en tweede termijn:
Het Algemeen Bestuur complimenteert Dijkgraaf en Heemraden en de ambtelijke organisatie met de prettig leesbare Begroting 2007, die tevens een goede doorkijk naar de toekomst geeft. Het Algemeen Bestuur is tevreden met de gekozen werkwijze van informatieve en besluitvormende bijeenkomsten, temeer omdat de gemaakte opmerkingen tijdens de informatieve bijeenkomst in het definitieve document zijn verwerkt.
Dijkgraaf en Heemraden dankt het Algemeen Bestuur voor hun complimenten en leiden deze door naar de ambtelijke organisatie.
De categorieën ongebouwd, gebouwd en bedrijfsgebouwd zijn niet erg ingenomen met de koppen en de inhoud van het persbericht van Waterschap Vallei & Eem en de koppen en artikelen in de regionale kranten die in de ogen van beide categorieën te weinig genuanceerd over de nieuwe verlaagde tarieven zijn. De categorie gebouwd voelt zich voor het blok gezet en vraagt om een proef (neutrale presentatie AB-agenda voorafgaande aan de vergadering, direct na afloop van de vergadering verzenden van persbericht en/of nieuwsbrief).
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het waterschap met zijn persberichten enigszins sturing probeert te geven aan de communicatie, maar het aan de journalistiek is om te bepalen hoe zij met de persberichten omgaat. In het persbericht voorafgaand aan de AB-vergadering staat altijd dat het om voorstellen van Dijkgraaf en Heemraden aan het Algemeen Bestuur gaat. Dijkgraaf en Heemraden stellen het Algemeen Bestuur niet voor het blok. Na de AB-vergadering verschijnt er een persbericht en een nieuwsbrief. In ieder geval zal in de persberichten nog nadrukkelijker worden aangeven dat het om voorstellen van Dijkgraaf en Heemraden aan het Algemeen Bestuur gaat.
De categorie ongebouwd merkt op dat Beleidsveld 8 in de Begroting ontbreekt.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat de nummering van de beleidsvelden conform de BBP-systematiek is. Waterschap Vallei & Eem heeft geen wegen in beheer, vandaar dat Beleidsveld 8 niet in de tekst maar wel in de nummering is opgenomen. Afgesproken wordt dat Beleidsveld 8 in het vervolg in de tekst wordt opgenomen met daarbij de vermelding dat Waterschap Vallei & Eem geen wegen in beheer heeft.
De categorie gebouwd vraagt een nadere toelichting op 'afstootbare zaken en samenwerkingsvormen' (beleidsveld 1, blz. 19).
De secretaris zegt dat het waterschap volgens de BBP-systematiek de afstootbare objecten, zaken en samenwerkingsvormen in de begroting opneeemt. Het zijn zaken die niet meer dienstbaar zijn aan de taak van het waterschap en niet meer ten laste van de reguliere beleidsvelden komen. Maar omdat er vaak nog wel voor een bepaalde overgangsperiode kosten of inkomsten aan zijn verbonden, worden ze in de administratie apart gezet. Daarbij kan gedacht worden aan grond die over is en wordt verkocht of verpacht, samenwerkingsverbanden die als gevolg van gewijzigd beleid worden opgeheven enz.
De voorgenomen kap van de bomen op de Eemdijk (Coelhorst; blz. 24) heeft tot veel commotie in Amersfoort geleid. De categorieën gebouwd en ingezetenen stellen het belang van een veilige waterkering niet ter discussie, maar vragen ook aandacht voor de natuurwaarden in het gebied. De vraag aan Dijkgraaf en Heemraden is om de komende periode te gebruiken voor onderzoek naar alternatieve mogelijkheden en deze voordat tot uitvoering wordt overgegaan aan het Algemeen Bestuur voor te leggen.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het waterschap sinds zijn oprichting in 1997 bezig is om het achterstallige onderhoud en het achterstallige handhavingsbeleid van de Eemdijken weg te werken. In 1998 is het waterschap begonnen in Eemdijk, waar het traject destijds tot veel beroering heeft geleid. Het Algemeen Bestuur heeft in het najaar 1998 een werkbezoek aan het gebied gebracht om de situatie ter plekke te aanschouwen. De dijk bij Coelhorst is een aantal weken geleden bestuurlijke geschouwd en het is zichtbaar duidelijk dat de bomen op de dijk een risico voor de stabiliteit van de dijk vormen. Nu het Markermeer als buitenwater is aangewezen is het belang van een veilige dijk in dat gebied alleen maar toegenomen. Dijkgraaf en Heemraden hebben oog voor de natuurwaarden van het gebied, maar de veiligheid van de dijken staat voorop. Dijkgraaf en Heemraden betwijfelen of er alternatieven zijn, maar nemen de suggestie mee. Ze stellen voor om in januari de dijk in het gebied Coelhorst te bezoeken.
Behandeling in tweede termijn.
De categorie gebouwd informeert naar een herplantplicht. Mevrouw Lenstra zegt dat het bureau Oranjewoud, in samenwerking met bureau Waardenburg dat destijds ook een onderzoek in het soortgelijke geval in Eemdijk heeft verricht, een onderzoek in het gebied Coelhorst heeft verricht. Op grond van de Boswet heeft de gemeente Amersfoort een natuurcompensatieplicht; dat mag ook elders in Amersfoort zijn. De resultaten van dit onderzoek zijn bekend.
De categorie ingezetenen dankt Dijkgraaf en Heemraden voor de toezegging voor het terreinbezoek aan het gebied Coelhorst. Zij denkt dat belangstellenden van deze gelegenheid gebruik zullen maken om met het Algemeen Bestuur in discussie te gaan.
De dijkgraaf interrumpeert en zegt dat het hier om een handhavingzaak gaat en handhaving een bevoegdheid van Dijkgraaf en Heemraden is. De provincie Utrecht en de gemeente Amersfoort zijn eigenaar en onderhoudsplichtigen van dit deel van de dijk. Zij voldoen niet aan de verplichtingen uit de Keur en de Legger en zijn daarom aangeschreven om één en ander weer op orde te brengen, zodat de dijk weer het vereiste veiligheidsniveau voor het achterliggende gebied kan bieden. Dijkgraaf en Heemraden zijn hierover in gesprek met de gemeente Amersfoort en de provincie Utrecht als uitvoerende partijen en niet met het Algemeen Bestuur. De categorie gebouwd zegt bij interruptie dat de opmerking van de dijkgraaf afbreuk doet aan de toezegging die Dijkgraaf en Heemraden in eerste termijn hebben gedaan. De categorie wil dat Dijkgraaf en Heemraden een onderzoek naar de alternatieven laat verrichten en er een goede afweging tussen de alternatieven plaatsvindt. Het doel is het behoud van de actuele natuurwaarden. De categorie gebouwd wil niet dat de bomen worden gekapt zonder dat het Algemeen Bestuur bij de advies- of besluitvorming betrokken is geweest. Het Algemeen Bestuur zal zich beraden op wat het zal doen als het niet bij de advies- of besluitvorming wordt betrokken. De dijkgraaf vindt dat de categorie gebouwd de zaak niet op de spits moet drijven. Hij is van mening dat verantwoordelijkheden daar moeten liggen waar ze thuishoren. In de eerste plaats betekent dit dat de gemeente Amersfoort en de provincie Utrecht aan hun onderhoudsplicht dienen te voldoen of eventueel zelf even veilige en beheerbare alternatieven dienen voor te stellen en na goedkeuring door het waterschap dienen uit te voeren. In de tweede plaats zijn Dijkgraaf en Heemraden verantwoordelijk voor handhaving van de wettelijke regelingen en dus ook voor de lopende handhavingacties. Hij zegt het Algemeen Bestuur toe dat het commentaar op de op de resultaten van de gesprekken met de gemeente mag leveren. De categorieën zijn van mening dat het waterschap zichzelf buitenspel zet door de verantwoordelijkheid van het behoud van natuurwaarden bij de gemeente te leggen. De categorieën willen dat Dijkgraaf en Heemraden aan de gemeente Amersfoort doorgeven dat zij niet tot bomenkap mag overgaan voordat het Algemeen Bestuur zijn onderzoek heeft afgerond. De dijkgraaf vindt het onderzoek naar de alternatieven een taak van de gemeente Amersfoort en niet van het waterschap. Het waterschap zal met de alternatieven instemmen als deze passen binnen het beleid van het waterschap. De categorie gebouwd zegt bij motie Dijkgraaf en Heemraden te zullen verzoeken alternatieven te onderzoeken, het maakt niet uit of de gemeente Amersfoort en/of het waterschap dat doet. De dijkgraaf zegt dat hij de wethouder van Amersfoort zal vragen alternatieven aan te dragen en deze voor beoordeling aan het waterschap voor te leggen. Hij zal de uitkomsten terugrapporteren aan het Algemeen Bestuur. De categorieën gebouwd en ingezetenen stemmen hiermee in.
De categorie gebouwd neemt aan dat Waterschap Vallei & Eem zijn ambitie ten aanzien van fosfaat- en nitraatverwijdering niet naar beneden wil bijstellen (van 80-82% naar 75%).
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat de verwijderingnorm van 75% een wettelijk minimum is, maar dat het ambitieniveau van het waterschap hoger ligt. Er is geen sprake van een bijstelling naar beneden. In de tekst zal dit worden verduidelijkt. Het is mogelijk dat het percentage als gevolg van de KRW in de toekomst zal worden verhoogd.
De categorie gebouwd uit zijn zorgen over de consequenties van de Decembernota 2006 KRW en vraagt of deze voor het waterschap nog tot grote tariefstijgingen zullen leiden. In de Decembernota 2006 worden bedragen van € 8 miljard genoemd en daarin zijn de kosten voor de landbouw, die misschien ook gedeeltelijk aan de waterschappen zullen worden doorberekend, niet meegenomen. In de voorliggende Begroting en meerjarenperspectief wordt slechts deels op de KRW geanticipeerd.
Dijkgraaf en Heemraden hebben het bedrag van € 8 miljard uit de Decemebernota 2006 vooralsnog ter kennisneming aangenomen. Bij de NBW werden in eerste instantie ook astronomische bedragen genoemd, die in de loop van de tijd steeds naar beneden toe werden bijgesteld. De voor het waterschap essentiële zaken uit de Decembernota 2006 zijn in de Begroting 2007 en het meerjarenperspectief meegenomen. Op een aantal zaken als uitvoeringsplan diffuse verontreinigingen, het saneren van overstorten enz. zal nader onderzoek worden verricht, maar de kosten die daaruit voortvloeien komen niet meer ten laste van het begrotingsjaar 2007. In maart bespreken Dijkgraaf en Heemraden en het Algemeen Bestuur tijdens een informatieve bijeenkomst de financiële consequenties van de MEP's en GEP's. Samengevat: de voorziene risico's zijn in beeld gebracht. De onvoorzienbare niet, maar Dijkgraaf en Heemraden vinden dat niemand aan het onmogelijke kan worden gehouden.
De categorie bedrijfsgebouwd vraagt of er al meer bekend is over de financiële gevolgen van het in de Begroting voorgestelde beleid, waarvan de details als gevolg van de reorganisatie pas in de loop van 2007 kunnen worden uitgewerkt (blz. 3, 3e alinea).
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het nieuwe management pas in de loop van 2007 bepaalde aspecten van het nu voorgestelde beleid kan uitwerken. Op dit moment is daarover nog niets bekend. De eventuele gevolgen die niet ten laste van de lopende exploitatie kunnen worden gebracht, zullen zonodig via voorstellen aan het Algemeen Bestuur ten laste van de reserve worden gebracht.
De categorie bedrijfsgebouwd vraagt of de verdergaande biologische defosfatering nog kan leiden tot aanvraag van extra budget en komen er verplichtingen ten aanzien van de verwijdering van medicijnresten uit het afvalwater en andere stoffen die Brussel nog op de zwarte lijst heeft staan of wil zetten.
Mevrouw Lenstra antwoordt dat in 2008 een onderzoek naar de defosfatering zal worden verricht, waarbij biologische en chemische defosfatering tegen elkaar zullen worden afgewogen (milieurendement versus kostenaspect; zie agendapunt 12c). De medicijnresten vallen onder de prioritaire stoffen en de prioritaire stoffen leveren in het beheersgebied van Waterschap Vallei & Eem geen problemen op. De vierde trap die het waterschap gaat bouwen, zal behalve nitraat en fosfaat ook meer medicijnresten uitfilteren.
Persoonlijk is de heer Zwaginga geen voorstander van de automatische kwijtschelding zuiveringsheffing (met een controle eens in de drie jaar). De vraag is of de gemeenten deze controle niet voor de waterschappen op zich kunnen nemen. De categorie ingezetenen vindt het kwijtscheldingsbeleid een goede zaak.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat de automatische kwijtschelding een aanzienlijke personele besparing opleveren omdat alle aanvragen van deze categorie niet meer jaarlijks gecontroleerd hoeven te worden. Negentig procent van de groep die voor automatische kwijtschelding in aanmerking komt, verkeert structureel in een situatie van een leven op een bestaansminimum en de vooruitzichten dat hun financiële situatie verbetert zijn nagenoeg afwezig.
De categorie ingezetenen is van mening dat Waterschap Vallei & Eem een langere termijnvisie moet neerleggen of de opmerking in de eerste alinea op blz. 3 in het vervolg achterwege moet laten.
Dijkgraaf en Heemraden zeggen dat ze op korte termijn niet aan een fusie met andere waterschappen denken. Voor een waterschap met een geringe schaalgrootte als Waterschap Vallei & Eem wordt het steeds lastiger om de ranglijsten te blijven aanvoeren.
De categorie vindt het een goede zaak dat het waterschap in kader van de klantvriendelijkheid eerst een herinnering stuurt, voordat de aanmaning de deur uitgaat.
De categorie ingezetenen vraagt om een nadere toelichting op de gestegen kosten van de uitbreiding van de loods Kleine Gat.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het waterschap de schotbalken die nu nog op diverse plaatsten in het gebied liggen opgeslagen, op één locatie wil opslaan. De meest voor de hand liggende plaats is de loods Kleine Gat, die ondermeer daarvoor moet worden uitgebreid. De gemeente Baarn heeft aan het oorspronkelijke uitbreidingsplan van het waterschap een aantal eisen ten aanzien van de bouw van de loods en de inrichting van het omringende natuurterrein gesteld. Alternatieven zijn onderzocht, maar zijn duurder.
Er wordt geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid van stemming.
Het Algemeen Bestuur stelt de Begroting 2007, inclusief meerjarenperspectief tot en met 2011 (voorstel 2006/5960) met inachtneming van bovenstaande opmerkingen conform voorstel vast.
7 a. Verordening Zuiveringsheffing Waterschap Vallei & Eem 2007 (voorstel 2006/5962)
Het Algemeen Bestuur stelt de Verordening Zuiveringsheffing Waterschap Vallei & Eem 2007 (voorstel 2006/5962) conform voorstel vast.
7 b. Omslagverordening Waterschap Vallei & Eem 2007 (voorstel 2006/5963)
Het Algemeen Bestuur stelt de Omslagverordening Waterschap Vallei & Eem 2007 (voorstel 2006/5963) conform voorstel vast.
Het Algemeen Bestuur geeft aan dat het wat hen betreft niet nodig is om de bijlagen mee te sturen. Heemraad Huijgen zegt dat het volgens hem wettelijk voorschrift is dat het Algemeen Bestuur over de bijlagen kan beschikken. Hij zal nagaan of een andere wijze van toezending mogelijk is.
8.
Volgens de categorie bedrijfsgebouwd is er in artikel 3 een inperking ten aanzien van de strategische aspecten van taakuitoefening van het Algemeen Bestuur aangebracht. De categorie vraagt of het doel van deze beperking is dat er een duidelijk onderscheid moet komen tussen de taken van het Algemeen Bestuur en Dijkgraaf en Heemraden. Zo ja, dan zou dat expliciet in de verordening moeten worden aangegeven. De categorie vraagt aan Dijkgraaf en Heemraden aan artikel 10b toe te voegen '… en informeert het Algemeen Bestuur over beleidsmatig gevoelige kwesties in deze.' Het Algemeen Bestuur weet immers niet altijd wanneer het om informatie moet vragen omdat er diverse zaken zijn die zich buiten het blikveld van het Algemeen Bestuur afspelen.
Dijkgraaf en Heemraden gaan akkoord met de voorgestelde toevoeging aan artikel 10a. Het bepaalde in artikel 3 is zeker niet bedoeld als inperking van de bevoegdheden van het Algemeen Bestuur en laat hun overige wettelijke taken onverlet.
Het Algemeen Bestuur stelt de Organisatieverordening Waterschap Vallei & Eem 2007 (voorstel 2006/5965) met inachtneming van bovenstaande opmerkingen conform voorstel vast.
Het Algemeen Bestuur stelt het Peilbesluit Bunschoten-Spakenburg (voorstel 2006/5966) conform voorstel vast.
De categorie gebouwd heeft in de AB-vergadering van 1 december 2005 aandacht gevraagd voor het baggeren van de Arkervaart (agendapunt 11 Verdergaande zuivering afvalwater). Het baggeren van de Arkervaart was niet in het gemeentelijk baggerplan opgenomen en het Algemeen Bestuur heeft in de genoemde AB-vergadering Dijkgraaf en Heemraden gevraagd er bij de gemeente Nijkerk op aan te dringen dit alsnog te doen. De categorie informeert naar de stand van zaken.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat het waterschap hierover overleg met de gemeente Nijkerk heeft gehad. Afgesproken is dat de gemeente in 2008 een studie naar het uitbaggeren van de Arkervaart verricht. Aan de hand van de uitkomsten van deze studie zal afgesproken worden wie welke kosten voor zijn rekening neemt.
De categorie bedrijfsgebouwd constateert dat de bouw van de vierde trap in Nederland nog niet eerder is toegepast; daarmee loopt Waterschap Vallei & Eem een risico. De categorie vraagt welke garanties in het contract met de aannemer worden ingebouwd. De categorie vraagt of de opdracht per definitie aan de laagste inschrijver moet worden gegund.
Dijkgraaf en Heemraden antwoorden dat de aanbestedingsprocedure van de aannemers nog moet starten en het nu nog niet bekend is welke garanties zij gaan bieden. Het project wordt Europees aanbesteed. In het buitenland is er al wel ervaring met de bouw van de vierde trap opgedaan. Waterschap Vallei & Eem stelt in zijn bestek eisen ten aanzien van prijs en kwaliteit en beoordeelt deze aan de hand van een puntenmatrix. Het is niet zo dat de opdracht per definitie naar de aannemer gaat die tegen de laagste prijs heeft aanbesteed.
Het Algemeen Bestuur stelt de notitie Renovatie r.w.z.i. Nijkerk 2e fase (voorstel 2006/5967) conform voorstel vast.
12 a. Status en normering Slaperdijk (voorstel 2006/5968)
De categorie gebouwd is ongelukkig met de zinsnede op blz. 1 van de notitie (net boven § 1.2). De Grebbelinie is niet de enige linie waar tijdens de meidagen 1940 is gevochten. Ten opzichte van degenen die het betreft en hun nazaten is dit een weinig fijnzinnige opmerking.
Dijkgraaf en Heemraden zullen de opmerking van de categorie gebouwd aan de provincies Utrecht en Gelderland doorgeven.
De heer Van Donselaar uit zijn bezorgdheid over het voorlopige standpunt van Dijkgraaf en Heemraden ten aanzien van de Slaperdijk (voorkeursvariant 1b; handhaving huidige vorm en doorgangen afsluitbaar maken). De consequenties van deze variant zijn bij doorbraak van de Grebbedijk voor de inwoners van Veenendaal groter dan bij voorkeursvariant 2 (verwijderen Slaperdijk). De heer Van Donselaar pleit voor het verwijderen van de Slaperdijk. De STOWA verricht momenteel een studie naar compartimentering en is bereid voor het gebied van de Grebbedijk - Slaperdijk een casestudie te verrichten. De heer Van Donselaar adviseert Dijkgraaf en Heemraden een oud caisson te kopen en deze bij een doorbraak van de Grebbedijk in het gat te varen zodat deze snel gedicht kan worden.
Dijkgraaf en Heemraden zijn van mening dat het opdracht geven van een casestudie aan de STOWA niet een zaak van het waterschap is. Het waterschap heeft de provincie Utrecht en provincie Gelderland vele jaren geleden gevraagd duidelijkheid te geven over de status en normering van de Slaperdijk (het vaststellen van de status en normering is een wettelijke provinciale taak). Waterschap Vallei & Eem heeft belang bij een definitief besluit van de beide provincies omdat het afsluiten van de Rode Haan in de huidige situatie niet mogelijk is (tijdens de afsluiting is evacuatie van de bewoners vanuit het gebied niet goed mogelijk omdat materieel voor het afsluiten van de Rode Haan de uitvalswegen blokkeert). Bij variant 1b heeft het waterschap 24 uur meer de tijd om de bewoners uit het achterland te evacueren en een eventueel gat in de Grebbedijk te dichten. Het gaat om een denkrichting van Dijkgraaf en Heemraden. De provincies hebben het waterschap nog niet gevraagd om een definitief standpunt in te nemen. Bij de definitieve standpuntbepaling zullen Dijkgraaf en Heemraden vanzelfsprekend de belangen van de inwoners van Veenendaal meenemen (er komt niet meer water te staan dan strikt noodzakelijk). Waterschap Vallei & Eem gaat er vanuit dat de provincies informatieavonden voor de bewoners van het gebied zullen organiseren en er volgt nog een officiële inspraakronde. Bij de provincies is het bekend dat het om een denkrichting gaat en niet om een advies of definitief standpunt.
Het Algemeen Bestuur neemt kennis van de notitie Status en normering Slaperdijk (voorstel 2006/5968).
12 b. t/m 12 e.
Het Algemeen Bestuur neemt kennis van de notities Grebbelinie reeds boven water (voorstel 2006/5969), Biologische fosfaatverwijdering (voorstel 2006/6069), de brief van de Unie van Waterschappen van 25 oktober jl. (briefnummer 2006/5681) inzake wetsvoorstel Waterwet en de notitie Beheersplan Waterkeringen 2007 - 2009 (voorstel 2006/6479).
De heer Van Gent heeft deze zomer geconstateerd dat het water in droge perioden niet over de vistrappen loopt en de vistrappen daardoor een barrière vormen.
De dijkgraaf zegt de heer Van Gent toe dat hij zijn opmerking aan de verantwoordelijke afdeling zal doorgeven en er een rechtstreekse terugkoppeling naar hem komt. Het antwoord zal eveneens in het verslag worden opgenomen.
Antwoord: In een droge zomer loopt er zoveel water via de vistrap weg dat het beekpand dreigt droog te vallen en dat is een ongewenste situatie. Daarom zet het waterschap in droge zomers de vistrappen daar waar problemen dreigen te ontstaan, dicht. De vistrappen gaan weer open als er weer voldoende water is. Een aantal vistrappen is hierdoor ongeveer 2 maanden per jaar gesloten. Tijdens de vistrek zijn alle vistrappen weer geopend en functioneren ze prima.
De heer Van de Heg uit zijn bezorgdheid over de schade die de grote hoeveelheid vogels in de randmeren aanrichten. De heer Van de Heg houdt de ganzen verantwoordelijk voor het achterwege blijven van de rietgroei in de delta van de Schuitenbeek bij Putten.
De dijkgraaf antwoord dat het beleid van de ministeries van Verkeer en Waterstaat en Landbouw, Natuurbeheer en Visserij niet goed op elkaar worden afgestemd. Voor Waterschap Vallei & Eem zijn de richtlijnen van de KRW (V&W) het uitgangspunt en niet die van de Natura 2000 (LNV). De Schuitenbeek is in beheer bij Waterschap Veluwe en niet bij Waterschap Vallei & Eem.
Het Algemeen Bestuur heeft per abuis de uitnodiging voor de personeelsexcursie die ter gelegenheid van het tweede lustrum van Waterschap Vallei & Eem wordt georganiseerd, ontvangen. Het Algemeen Bestuur kan de uitnodiging als niet verzonden beschouwen.
Mevrouw Lenstra - van Doorn heeft in verband met de reorganisatie van de ambtelijke organisatie ervoor gekozen vervroegd uit te treden per 1 januari a.s. Vooruitlopend op het officiële afscheid wil de heer Van Gent mevrouw Lenstra aan het eind van deze laatste AB-vergadering die zij heeft bijgewoond, namens het Algemeen Bestuur bedanken voor haar prettige en professionele wijze waarop zij het Algemeen Bestuur heeft ondersteund.
De dijkgraaf sluit de vergadering en dankt de aanwezigen voor hun inbreng.
